Por qué la prohibición del Cannabis es absurda

Jacob Sullum es un periodista experto en la lucha antidrogas conocido por sus trabajos en defensa de las libertades individuales y su posición crítica respecto a la prohibición del Cannabis y otras sustancias.

Recientemente ha publicado en Forbes un interesante trabajo desmontando las bases de la prohibición en el marco del debate actual sobre la legalización de la marihuana en los Estados Unidos.

La prohibición del Cannabis no es científica ni constitucional ni justa

En esta publicación, Sullum se centra en los tres aspectos centrales que se supone han justificado la persecución de la marihuana, sus cultivadores, distribuidores y consumidores.

Así los explica:

La ilegalización de la marihuana no tiene base científica

El Congreso de EEUU decidió prohibir la marihuana en 1937 sin tener ni la más remota idea de lo que estaban votando. De hecho, la idea que algunos de los máximos responsables de esta votación tenían del asunto era que la marihuana «era algún tipo de narcótico». Así de informados estaban.

Otros tenían una idea más clara sobre el asunto, convencidos de que esta planta transformaba a la gente en pervertida, violenta y asesina, especialmente a latinos e inmigrantes, e incluso llevaba a que mujeres blancas quisieran acostarse con negros. ¡Dios no lo permita!

Así, entre los prejuicios y la ignorancia se fortaleció esta creencia en el peligro del Cannabis, sin ninguna base científica.

Lo absurdo de esto queda más que demostrado cuando se hace la sencilla comparación con el alcohol, que siendo legal es infinitamente más dañino que la marihuana.

Algunos datos al respecto:

• La dosis letal del alcohol es apenas 10 veces la dosis normal, mientras que no se conoce que exista dosis letal de marihuana.
• En EEUU hay unas 88.000 muertes anuales relacionadas directamente con el consumo de alcohol, de las cuales 38.000 se deben a muertes prematuras y enfermedades causadas o agravadas por el alcohol, y 12.000 a accidentes de tráfico. Por el contrario, se estima que las muertes ocasionadas por la marihuana pueden ser más que 0 (sí, cero), aunque aún no hay evidencias al respecto.
• El Cannabis no solo no está directamente vinculado a accidentes de tráfico sino que además su consumo está vinculado a un descenso de la ingesta de alcohol, con lo que podría colaborar a disminuir los accidentes provocados por este último como efecto colateral.
• Mientras que un 15% de los consumidores de alcohol han sido dependientes de esta sustancia en algún momento, este porcentaje baja al 9% cuando se trata de Cannabis.

En definitiva, la ilegalización de la marihuana no tiene ningún tipo de asidero científico, así como tampoco hay coherencia entre el trato que reciben ésta y el alcohol.

La prohibición del Cannabis es inconstitucional

A nivel legal, y con la justificación de aumentar la recolección de impuestos, la prohibición del Cannabis se impulsó en gran medida bajo el amparo de la Cláusula de Comercio de la Constitución estadounidense, que regulaba el comercio interestatal y con el extranjero.

Sin embargo, la Corte Suprema de este país usó dicho criterio con tanta flexibilidad que se traspasaron todos los límites establecidos, y así numerosas personas fueron sancionadas por mera posesión y autocultivo, sin que hubiera ni comercio ni traspaso de fronteras estatales implicados.

Así, no solo se ha pervertido el uso de la ley y la constitución, que con este criterio serviría para regular virtualmente cualquier asunto, sino que además el gobierno central está atacando el principio básico del federalismo.

Ilegalizar la marihuana es injusto

Sullum ennumera varios motivos por el que la ilegalización del Cannabis es injusta:

• Es injusto que se criminalice y condene a distribuidores y consumidores de marihuana mientras se permite el negocio del alcohol.
• Es injusta la desproporción entre la violencia y el gasto que genera la lucha contra la marihuana en relación a los beneficios que esto podría producir.
• Es injusto que , con el objetivo principal de proteger a la gente de sí misma y de sus decisiones, haya 700.000 arrestos y 40.000 condenas hasta de por vida al año por cargos relacionados con el Cannabis (solo en EE.UU.).

Y para terminar, cierra el artículo con una cita de John Stuart Mill sobre el paternalismo y las libertades individuales que merece la pena repetir aquí:

El único propósito por el cual el poder puede ejercerse adecuadamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad es la prevención del daño ajeno. El propio bien, sea físico sea moral, no es garantía suficiente. (…) Sobre sí mismo, su propio cuerpo y mente, el individuo es soberano.

Si quieres ampliar la información sobre este tema, puedes consultar nuestro artículo sobre la prohibición de la marihuana, los intereses que la promovieron y otros detalles.

Imagen tomada de Focoblanco.

Igor Vieira

Licenciado en Biología Molecular, gestor de contenidos y responsable de tienda en Experiencia Natural. Viviendo la vida, hablando de Cannabis Sativa, padre. Número de colegiado es 20787-X.